最近更新于 2024-08-11 09:31
从我自身的角度来考虑说，我现在是无收入人员，虽然之前在学校搞过校园卡推销、以及路由器的售卖有一点点存款，但是平时花钱都会精打细算，能不用就不用。细想一下就是，虽然有钱存着，但是没有持续的收入了，只是花钱那总有一天会用完的，哪还有心思去刻意多消费。站在国家的角度，确实消费能增长经济，但是站在普通人的角度，没有赚钱或者赚的太少，哪里有多的钱去消费啊。
扩大到大多数普通人的角度就是，没有收入或者收入很少，有一点存款，但是家里可能要供给孩子读书，要还房贷，这些基本都是定期要付出的。如果能做到收入和支出保持平衡，且收入还有余较多的话，我想没人不想享受一下生活，多花钱消费。但现实是大多数人收入不高，或者就是干工地的泥水匠单看收入似乎很高，但是不保证稳定啊，那是做才有不做就没有，现在房子很多都卖不出去，之前建得太多，现在建房都放缓了，很多干工地的都不一定能找到活做。收入不稳定或者不多，怎么敢大胆花钱，普通人的存款再多，但是也经不住花的，也保不准哪天大病一场，又是大把大把地花钱，肯定得留有余款，不可能平时就把存款用完，出意外情况应急的钱都没有。所以来说，“刺激消费”感觉不如增长收入，只管喊积极消费，很像是治标不治本，把存款拿出来花掉，那应急的时候，需要花钱的时候有没有人来积极援助。部分专家是理解不到这个角度的，在他们的位置上，基本都已经不需要忧虑收入的问题了，可能已经完全忽略的程度了，都没想过普通人和他们是不一样的，潜意识已经默认普通人收入足够好了。
突然意识到我前面考虑的情况都算好的了，这是有存款的情况下，更多的年轻人甚至可能没有存款，每个月的工资还房贷之后就所剩无几，吃穿住行花下来约等于无余款。前段时间看过一个情况，我也不知道是真是假，但是我比较相信的，一对夫妻以前的收入加起来每月都有一万多，每个月还房贷几千，还是比较充裕的，结果疫情裁员没工作了，但是房贷还得继续还，这时候就出问题了，钱还不上，房子也给查封了。他们以前的收入也算是比较高的了，现实很多人都是达不到的，当然他们是在一线城市，是收入高物价也高的情况。在我的角度上了解的情况，我学的专业是材料和机械的交叉学科，以前属于机械的，现在划分到材料，毕业的工作对应的是制造业，主要是车辆生产，我们班签的工作较高的大概也就七千多点，少的四五千，这是重庆理工大学材料成型及控制工程专业的。我有个高中同学在重庆文理学院商务英语专业的，她分享的同学去实习的情况，可以看下图。
怎么说呢，感觉在国内的大学生都很廉价，上面那个薪资水平在重庆感觉甚至不如去做超市的销售员，物价可能还更低，生活支出还少些。像在国外一些国家体力劳动的工资都挺高的，在德国体力劳动的工资甚至接近脑力劳动的，而且还是国内的平均的十几倍薪资，但是人家是发达国家，我们有我们的国情。换一个角度来看，在国家的角度，人口多，人力资源就低，那么国外资本就更愿意来中国建厂，可以花更少的成本，但是于个人而言那就是工资少。在随着义务教育的普及，大学扩招，大学生也普及了，也就是变廉价了。说实在的挺羡慕那些体力劳动工资也高的，也就是不需要去拼命读书，干体力也好，脑力也好，不管选哪一条路都能过好，各司其职，能做自己喜欢的事。但还是那句话，各有各的国情，我们人口多，要达到那个程度挺难的。
回到主题，要提振经济，我是认为应该先解决就业的问题，说实在的现在我们计算就业率的标准感觉很低，完全和日常所想的就业不同，真按想的就业来计算就业率我觉得可以轻松翻倍了。今年官方公布的青年失业率就有二十几了，后面有个北大教授说ta计算出来是四十几，这是挺严重的。疫情冲击之后，好多企业都倒闭了，还有些裁员都不少。
如果连工作都没有，那怎么有信心去消费啊，所以就业是一方面。然后就是提高薪资，收入不多还有负债，也不可能愿意消费啊，这个感觉是有困难还有冲突，如果提高薪资，那么就不廉价了，国外资本就更不愿意到国内建厂了。另外就是做更好的社会福利保障，减少后顾之忧才能更加愿意花钱消费。说到这里感觉问题挺多的啊，但是到最后感觉都是不好解决的方向，还是矛盾的，真的是提问题容易，但是想解决办法却是很难，就当我瞎说了一通吧。